Fondo Ashmore asegura que grupo de Primero Justicia avaló legalidad del bono PDVSA 2020

El caso de la declaratoria de nulidad de los bonos PDVSA 2020 que lleva un tribunal del distrito sur de Nueva York por un lado niega la petición de que se revele la identidad de abogado venezolano que contrataron los acreedores de esto títulos y por el otro revela que una fracción del partido Primero Justicia defendió la legalidad de estos papeles pese la declaratoria de nulidad hecha por la Asamblea Nacional.
El testimonio Xin Xu, ejecutivo del fondo financiero Ashmore Group, indica que el diputado Rafael Guzmán, quien era presidente de la Subcomisión Financiera y Tributaria de la Asamblea Nacional al momento de la oferta, avaló la operación, y también señala –citando un informe del economista Francisco Rodríguez, quien para ese momento era analista financiero de la firma Torino Capital- aseguró que el parlamento Julio Borges avaló esa operación financiera.
“Como se refleja en mis notas, uno de los temas que discutimos con el diputado Guzmán fue una posible oferta de canje de deuda de PDVSA y declaró que bajo
la ley venezolana ese intercambio no necesitaría la aprobación de la Asamblea Nacional y también declaró que PDVSA podría usar sus activos en el extranjero, incluidos CITGO Holding”, señala el escrito de la Corte del Distrito Sur de Nueva York que lleva el caso. “Guzmán declaró que, si bien esta era su opinión personal, creía y entendí que significaba la interpretación mayoritaria de la Asamblea Nacional  y en ningún momento durante nuestras reuniones en Venezuela nadie sugirió que la emisión de nueva deuda por PDVSA o la promesa de las acciones de CITGO Holding sería ilegal o inválido; acotó.
El ejecutivo de Ashmore señala que la gira por Caracas en el año 2016 con representantes tanto del gobierno de Nicolás Maduro como de la oposición venezolana en el parlamento estuvo organizada por Francisco Rodríguez a nombre de Torino Capital sin que hubiera advertencias de una supuesta ilegalidad..
“Rodríguez emitió un informe fechado 12 de septiembre de 2016, que describe nuestro viaje y escribió que los representantes de la oposición nos aseguraron que no cuestionarían la legalidad del canje de bonos de PDVSA, ya que según la interpretación de la ley la nueva emisión de PDVSA no requería autorización de la Asamblea Nacional”, menciona Xu.
A finales de septiembre de 2016, no obstante, la Asamblea Nacional ordenó la interpelación de quien era presidente de PDVSA para ese momento, Eulogio Del Pino, y emitió un acuerdo que calificó a los bonos 2020 como ilegal e inválido. “El día después de que se emitió la resolución, recibí un informe de Francisco Rodríguez en la que explicó que la resolución no establece que la operación es ilegal ni
lo critica por motivos legales y que no era vinculante”, indicó.

El testigo experto

En el caso a cargo de la juez Katherine Polk Failla también está la negativa que dio a la petición hecha por parte de los representantes de la junta de administración ad hoc de PDVSA que solicitaron revelar la identidad de los abogados venezolanos que actuaron como testigo experto a favor de los acreedores del título PDVSA 2020.
Los acusados argumentan que la revelación de la identidad puede generar señalamientos contra su reputación y honorabilidad como los que se arguye que ha recibido el economista Francisco Rodríguez, quien por su desempeño con Ashmore fue acusado de “traidor a la patria” por parte de su colega Ricardo Villasmil, presidente de la junta ad hoc del Banco Central de Venezuela.
“El Tribunal considera que hay pruebas suficientes de daño potencial al experto de los demandados  y que la protección de la identidad está garantizada, en consecuencia
la moción del demandante para obligar a la divulgación se deniega”, sentenció Polk Failla.